도널드 트럼프는 이란과의 휴전을 발표한 후 중동의 새로운 “황금기”가 시작되었다고 선언했다. 전쟁은 적어도 지금으로서는 중단되었다. 백악관의 행보를 예측하는 것은 언제나 위험한 일이지만, 적어도 당분간은 전투가 즉시 재개되지 않을 가능성이 높다.

그 사실 하나만으로도 중요하다. 전쟁의 장기화는 모두에게 위험을 초래하겠지만, 무엇보다 워싱턴에 가장 큰 위험이 된다. 미국 행정부의 온갖 호언장담에도 불구하고, 미국은 늘 장기적인 불확실성과 전략적 위험에 대해 깊은 불안을 느껴왔다. 위협하는 것과, 그 위협이 실패했을 때 뒤따르는 결과를 견디는 것은 전혀 다른 문제다.

휴전의 구체적인 조건은 여전히 불분명하며 아직 완전히 합의되지 않았을 수도 있다. 그러나 핵심적인 정치적 사실은 이미 드러났다. 결연한 저항에 직면하자 미국이 한 발 물러섰다는 점이다.

작전 초기 제시되었던 포괄적 요구 사항 중 그 어느 것도 충족되지 않았다. 이란의 “무조건 적 항복(UNCONDITIONAL SURRENDER!)”을 외치던 트럼프의 대문자 트윗은 이제 전략적 독트린이라기보다 정치적 쇼처럼 보인다. 그러나 소셜 미디어상의 소동 이면에서는 워싱턴이 압박이 실패할 때는 통제 불능의 상황으로 확대하기보다 후퇴하는 것이 낫다는 좀 더 이성적인 판단이 작동했다는 것을 보여준다. 

휴전 전의 열띤 수사(rhetoric)는 목적이 있었다. 이를 통해 워싱턴은 테헤란이 굴복했다고 주장하는 동시에, 금방이라도 대재앙이 닥칠 것 같은 분위기를 조성함으로써 어떤 형태로든 전투가 중단되는 것을 안도로 포장할 수 있게 하였다. 이제 백악관은 절제된 행동을 승리로 제시하려 할 것이다.

이번 분쟁은 국제 체제의 광범위한 변화에 있어 의심할 여지없는 이정표다. 그러나 그것이 변화의 끝은 아니다. 중동을 둘러싼 투쟁의 마지막 장도 아니다.

이란은 무엇보다 회복력을 입증했다. 이란은 미국과 이스라엘의 침공 배후에 깔린 핵심 가정, 즉 충분히 강력한 타격을 가하면 이슬람 공화국을 무너뜨리거나 굴복시킬 수 있다는 가정을 완전히 무너뜨렸다.

테헤란의 대응은 전통적인 군사적 관점에서 화려하지는 않았지만 효과적이었다. 이란은 긴장의 범위를 넓히고, 긴장 고조의 대가가 군사적 목표물에만 국한되지 않을 것임을 보여주었다.. 이란은 적들로 하여금 이란의 보복뿐만 아니라 광범위한 지역 체제의 취약성을 고려하도록 강요했다.

이것이 중요한 이유는 미국과 그 지역 파트너들이 버티는 것에는 한계가 있기 때문이다. 반면 이란의 인내심은 역사적으로 훨씬 더 컸다.

소위 ‘저항의 축(Axis of Resistance)’ 또한 많은 이들의 예상보다 더 견고함을 증명했다. 지난 2년간 이스라엘이 입힌 심각한 타격에도 불구하고 레바논, 예멘, 이라크 내 친이란 세력은 여전히 전략적 요소로 남아 있다. 그들은 직접 개입하지 않은 곳에서도 긴장감을 높여 공격자들이 계속 경계 태세를 유지하게 만들었다.

따라서 이란의 영향력을 무력화하려는 광범위한 노력은 역효과를 냈다. 이란은 피를 흘렸을지언정 여전히 버티고 서 있다. 모든 해결은 이란의 조건대로 이루어져야 한다는 테헤란의 주장이 일부 협상 전술일지라도, 한 가지는 이미 분명하다. 이란의 지역적 위상은 워싱턴과 서예루살렘(이스라엘)이 의도했던 방식으로 약화되지 않았다는 것이다.

테헤란과의 협상은 이제 피할 수 없게 되었다. 진짜 질문은 이란 자신이 무엇을 원하느냐는 것이다.

과거 이란의 지역 확장 전략은 현재 중동을 휩쓸고 있는 많은 위기의 원인이 되었다. 또한 핵 프로그램이라는 해결되지 않은 문제도 남아 있다. 이란은 정확히 무엇을 추구하고 있으며, 어떤 대가를 치를 준비가 되어 있는가? 이란은 내부적으로도 새로운 국면에 접어든 것으로 보이며, 권력이 점점 더 안보(보안) 기관 쪽으로 이동하고 있다. 이제 지도부는 야망과 현실 사이에서 균형을 고민해야 할 것이다.

더 넓은 지역적 측면에서 그 함의는 심오합니다.

걸프 왕정 국가들은 냉혹한 경험을 했다. 돈과 충성을 대가로 안보를 워싱턴에 외주 주던 편안한 옛 공식으로의 복귀는 없을 것이다. 냉전 이후 이 지역을 지탱해 온 그 합의는 심하게 흔들렸다.

공식적으로 걸프 국가들이 극적인 제스처를 취할 가능성은 낮다. 하지만 뒤로는 새로운 대책(hedging)과 새로운 파트너를 찾으려는 노력이 강화될 것이다. 중국, 남아시아, 러시아, 그리고 작기는 하겠지만 어느 정도는 서유럽이 그들의 계산에서 더욱 중요해질 것이다.

그것이 걸프 국가들이 이란의 지배를 받아들인다는 의미는 아니다. 군주국들은 테헤란이 페르시아만에 확인되지 않은 영향력을 행사하거나 호르무즈 해협에서 조건을 강요하는 것을 용납하지 않을 것이다. 그들의 정책은 더욱 복잡해질 가능성이 높다. 가능한 곳에서는 이란을 억제하면서 필요한 곳에서는 관여하는 방식이다.

한편, 이스라엘 역시 명시된 목표를 달성하지 못했다. 아무리 큰 소리로 승리를 선포할지라도 기본적인 전략적 현실은 변하지 않는다. 이란이라는 요소는 여전히 남아 있다. 이란은 제거되지도 않았고, 이스라엘이 진정으로 안전하다고 느낄 만큼 약화되지도 않았다.

미국에 미칠 국내적 영향은 판단하기 더 어렵다. 트럼프의 자화자찬은 이미 공허하게 들리지만, 많은 부분은 경제에 달려 있을 것이다. 석유 시장이 안정된다면 백악관은 재빨리 다음 단계로 넘어가 트럼프의 리더십 덕분에 재앙을 피했다고 주장할 것이다. 그것이 11월 중간선거에서 공화당에 도움이 될지는 불분명하다.

그럼에도 불구하고 트럼프에게는 비판자들이 종종 과소평가하는 본능이 하나 있다. 그는 좌절에서 살아남아 그것을 재포장하는 방법을 알고 있다.

하지만 더 큰 결론은 트럼프 개인을 넘어선다. 미국은 여전히 막강한 힘을 보유하고 있다. 미국의 군사적 도달 범위, 금융적 영향력, 사건을 형성하는 능력은 여전히 위협적이다. 그러나 그것들은 무한하지 않다. 미국은 여전히 결과에 영향을 미칠 수는 있지만, 더 이상 어떤 대가를 치르더라도 자신의 의지를 단순히 강요할 수는 없게 되었다.

이 교훈은 이제 테헤란을 훨씬 넘어선 곳까지 파급되었다. 동맹국과 적대국 모두 각자의 결론을 내릴 것이다. 이란이 특별한 사례일 수도 있지만, 하나의 선례로 남았다.

이것은 또 하나의 변화의 단계이며, 강압이 덜 결정적인 역할을 하고 미국의 전능함에 대한 기존의 가정이 점점 더 시대에 뒤떨어지는 새로운 세계로 나아가는 과정이다. 트럼프는 미국 주도의 자유주의적 질서를 비자유주의적이지만 여전히 미국이 지배하는 질서로 대체하려 할 수도 있다. 그러나 최근 몇 주간의 사건들은 다른 방향을 시사한다. 즉, 워싱턴이 완전히 통제할 수 있는 어떤 질서도 넘어서는 세계로 이동하고 있다는 것이다.