[국제] 미국과 EU는 멀어지고 있다. 지켜보는 러시아  

기자명 통일시대번역팀   

 미국이 유럽 동맹국들로부터 등을 돌리고 있다. 이것이 러시아에게는 무엇을 의미하는가?

저자: 티모페이 보르다체프(Timofey Bordachev): 발다이 클럽 프로그램 디렉터  

출처: RT. 2025.03.13

번역: 통일시대번역팀

원문 제목: America\and the EU are drifting apart – Moscow is watching

원문 출처: https://www.rt.com/news/614172-america-and-eu-are-drifting-apart/

도널드 트럼프 미국 대통령. ©  RT

미국과 EU의 이탈: 일시적인가, 아니면 영구적인가? 

서방의 지정학적 단일성은 종종 러시아에 맞선 단일 전선으로 인식되어 왔지만, 이제 그 균열이 명백히 드러나고 있다. 현재 모스크바가 해야 할 질문은 미국과 서유럽 간의 갈등을 적극적으로 부추겨야 하는지, 아니면 역사의 흐름에 맡겨야 하는가이다. 

현재 EU 국가들은 우크라이나 위기에 대한 책임을 피하려고 필사적으로 노력하고 있다. 이는 브뤼셀이 최근 미국-우크라이나 협상 결과를 즉각 승인한 것에서 분명히 드러난다. 이는 워싱턴이 여전히 상황을 관리하고 있다는 사실에 대한 안도감을 나타낸 것이다. 유럽 지도자들은 도널드 트럼프가 이끄는 새로운 미국 행정부가 우크라이나 문제의 부담을 자신들에게 떠넘기려 할까봐 두려워했다. 즉, 러시아와 직접 대치해야 하는 책임을 지게 될까봐 걱정했다. 그러나 적어도 당분간은 이러한 악몽은 연기된 상태다. 

하지만 더 큰 전략적 질문은 남아 있다: 이 불안정한 균형은 얼마나 더 유지될 수 있을까? 

미국-유럽의 균열은 일시적인가 영구적인가?

집단서방(collective West)이라는 용어로 묘사되는 미국과 유럽 동맹국들의 정치적·군사적 통합체는 결코 절대적인 것이 아니었다. 그것은 항상 미국의 지도력에 의존해왔으며, 현재 이러한 지도력은 심대한 내부 변화를 겪고 있다. 

트럼프의 복귀는 워싱턴의 전략적 사고에 큰 변화를 알리는 신호다. 미국은 여전히 서방 동맹에서 가장 군사화되고 경제적으로 강력한 국가이지만, 이제는 정체성 위기를 겪고 있다. 워싱턴의 지배 엘리트들은 세계적 지배력이 도전받고 있는 시대에서 미국의 역할을 재정의해야 한다는 것을 알고 있다. 

이는 중요한 질문을 제기한다: 미국과 서유럽은 계속해서 연합 전선으로 남아 있을 수 있는가, 아니면 전략적 이탈이 불가피한 것인가? 

모스크바 입장에서는 이 문제가 단순한 이론적 논쟁이 아니다. 서방의 통합성이 2차 세계대전 이후의 안보 체제와 냉전 정치의 산물에 불과하다면, 러시아는 이 분열을 추동해야 할지 말지 , 한다면 어떻게 할지를 숙고해야 한다. 

미국의 정치적 위기와 유럽에 미칠 영향 

미국 내부의 깊어지는 위기는 EU가 불편한 위치에 놓이게 만든 주요 이유 중 하나다. 

첫째, 미국의 경제 모델은 압박을 받고 있다. 수십 년 동안 워싱턴은 라틴 아메리카로부터 저렴한 노동력을 끌어들이며 세계 경제적 패권을 유지해왔다. 그러나 대규모 이민 위기가 정치적으로 폭발적인 문제로 바뀌었고, 통제되지 않은 이민에 대한 반발이 커지고 있다. 

둘째, 구(舊) 신자유주의적 세계화 모델이 붕괴되고 있다. 많은 국가들이 불평등한 경제 관계를 강요하는 미국 주도의 질서를 더 이상 받아들이지 않고 있다. 이는 중국, 인도, 중동 국가들과 같은 독립적인 강대국의 등장을 초래했다. 이들은 워싱턴의 규칙에 따르기를 거부하고 있다. 

마지막으로, 우크라이나 전쟁은 미국의 힘의 한계를 드러냈다. 러시아는 3년 동안 서방의 경제, 군사, 외교적 압박을 견뎌냈으며, 이는 워싱턴으로 하여금 전략을 재검토하게 만들었다. 미국은 중국과 직접적인 지정학적 충돌을 겪은 적이 없으며, 베이징에 대해서는 신중한 접근을 취해왔다. 그리고 이제 러시아도 굴복하지 않는 확고한 적수로 나타났다. 

서유럽의 딜레마: 의존할 것인가, 독립할 것인가? 

EU 입장에서, 미국 정책의 어떤 큰 변화도 경고 신호다. 2차 세계대전 이후 서유럽의 엘리트들은 미국의 군사적 보호 아래 경제적 번영을 누렸다. 

이 안보 우산과의 교환으로 이 국가들은 외교 정책의 독립성을 크게 포기했다. EU는 경제적 무게에도 불구하고 주로 워싱턴의 정치적 부속물로 기능해왔다. 이는 비용이 따랐다: 서유럽 지도자들은 중요한 글로벌 결정에 거의 영향을 미칠 수 없었으며, 운명은 여전히 미국의 결정에 달려 있었다. 

이제 워싱턴이 군사·경제적 초점을 옮기려 한다는 신호를 보내면서, 이 블록은 위태로운 상황에 처해 있다. 

서유럽은 자체적으로 군사 강대국이 되기 위한 인구와 재정 자원이 부족하다. 독립적인 EU 방위 구조를 구축하려는 아이디어는 자주 논의되지만 현실적으로는 어렵다. 미국의 지원 없이는 이 국가들은 러시아와의 대규모 충돌을 지속할 수 없다. 

또한 워싱턴은 서유럽이 더 많이 기여해야 하며 더 적은 대가를 받아야 한다는 점을 점점 더 분명히 하고 있다. 미국 정치계는 경제 자원이 제한적임을 알고 있으며, 미국 납세자들은 왜 자신들이 계속 유럽의 안보를 지원해야 하는지 의문을 제기하고 있다. 

유럽 전역에서 급증하는 포퓰리즘 및 민족주의 운동 – 많은 이들이 모스크바와의 화해를 선호한다 – 은 또 다른 복잡성을 추가한다. 워싱턴이 독일의 대안당(AfD)이나 루마니아의 금지된 대통령 후보 칼린 조르제스쿠를 지원하는 것은 이 분열이 심화되고 있음을 보여준다. 

러시아는 어떻게 대응해야 하는가? 

모스크바는 서방의 장기적인 분열이 러시아의 전략적 이익에 부합한다는 점을 인식해야 한다. 

역사는 서방이 분열되었을 때 러시아가 지정학적 대결에서 가장 성공적이었다는 것을 보여준다. 

북방 전쟁 당시 표트르 대제의 러시아는 유럽의 반 스웨덴 연합 내 분열을 이용했다. 나폴레옹 전쟁에서는 러시아가 전통적으로 경쟁자였던 영국과 손을 잡고 프랑스를 물리쳤다. 2차 세계대전에서는 소련이 미국과 나치 독일의 전 동맹국들 사이의 분열로부터 이익을 얻었다. 

반면, 서방이 단일한 실체로 행동했을 때 러시아는 가장 큰 도전에 직면했다. 예를 들어, 냉전 동안 소련은 결국 붕괴되었다. 

이러한 역사적 교훈을 감안하면, 모스크바가 워싱턴과 유럽 동맹국 간의 분열을 가속화할 기회를 무시하는 것은 현명하지 않다. 

러시아는 트럼프 정부와 계속 협력하면서, 동시에 러시아에 대해 더 균형 잡힌 접근을 지지하는 유럽 내 목소리를 간접적으로 지원해야 한다. 모스크바는 가능한 한 브뤼셀의 제한적인 정책을 우회하여 개별 유럽 국가들과의 양자 경제적 관계를 강화해야 한다. 서유럽이 독립적인 군사 블록을 구축하려는 진지한 시도가 있다면 이를 주의 깊게 모니터링해야 하지만, 실제로 그런 계획은 아직까지 비현실적이다. 

서방의 미래는 불확실하다 

트럼프의 등장은 현상을 깨뜨렸지만, 이것이 대서양 동맹의 일시적 분열인지 아니면 영구적 변화의 시작인지 여전히 불투명하다. 

만약 워싱턴이 유럽에 대한 의무를 줄이는 길을 계속 간다면, EU는 자신의 정체성 위기를 마주하게 될 것이다. 이는 궁극적으로 미국의 EU 정치에 대한 영향력을 약화시킬 수 있다. 

러시아 입장에서는 이는 기회다. 이러한 변화를 신중하게 탐색함으로써, 모스크바는 서방 동맹 내의 균열이 영구적인 것으로 굳어지도록 보장할 수 있다. 그렇게 함으로써 미국과 서유럽의 이익이 더 이상 과거처럼 일치하지 않는 세계를 형성할 수 있다. 

러시아는 서방의 분열을 서두르거나 강제할 필요는 없다. 미국 스스로 그렇게 하고 있기 때문이다. 그러나 모스크바는 가능한 경우 이 과정을 가속화하는 데 도움을 줄 수 있고, 그래야 한다. 

결국, 분열된 서방은 약화된 서방이다. 그리고 이는 러시아가 항상 알고 있었던 것이다.

2025.03.16

[통일시대]